Insultos y desobediencia reiterada: despido procedente confirmado por el TSJ de Canarias

Los hechos: un mes y tres episodios que cierran la puerta a la moderación

El trabajador, dependiente en un supermercado de las islas, acumuló en un período inferior a un mes una serie de conductas que individualmente ya eran graves, pero que consideradas en conjunto dibujaban un patrón de comportamiento incompatible con la convivencia laboral. En primer lugar, desobedeció de forma reiterada las instrucciones de sus encargados. En segundo lugar, silbó a una compañera y la llamó "chihuahua", una ofensa que el Tribunal califica expresamente de grave por afectar a la dignidad de la persona en el ámbito laboral. En tercer lugar, para justificar su negativa a ocuparse de la sección de carnicería, alegó que tenía sueños recurrentes en los que mataba con cuchillos a dos responsables de la empresa.

El despido fue calificado como procedente en primera instancia. El TSJ de Canarias confirma esa calificación y descarta cualquier derecho a indemnización o a salarios de tramitación.

La doctrina aplicada: ofensas que no admiten graduación y el límite de la teoría gradualista

El Tribunal recoge una doctrina consolidada en materia de despido disciplinario: las ofensas graves a compañeros de trabajo "no admiten graduación". No cabe, en estos supuestos, sustituir el despido por una sanción menor bajo el argumento de que la conducta aislada hubiera merecido una respuesta proporcionada menos severa. La razón es que la propia tipificación convencional de la falta como muy grave refleja ya un juicio de valor sobre su gravedad intrínseca.

La denominada teoría gradualista —que permite a los jueces modular la sanción impuesta por el empresario atendiendo a la proporcionalidad— tiene un límite claro: no opera cuando la conducta tipificada como falta muy grave es pluriincidente y se produce de forma reiterada en un período breve. En esos casos, la acumulación de faltas no hace sino reforzar la procedencia del despido.

La alegación de los sueños violentos merece una mención específica. El Tribunal no la considera un elemento atenuante ni una manifestación de problemas personales que deba valorarse con comprensión. Al contrario: la interpreta como un agravante de la negativa a trabajar, porque la vincula con una violencia imaginada sobre los superiores, lo que compromete aún más la confianza y la convivencia en el puesto de trabajo.